ОБОБЩЕНИЕ

причин возвращения и оставления без движения, отказа в принятии исковых заявлений/заявлений/административных исковых заявлений Целинным районным судом Курганской области во втором квартале 2026 года

Целинным районным судом Курганской области проведено обобщение судебной практики о причинах вынесения Целинным районным судом Курганской области определений об оставлении без движения, об отказе в принятии, о возвращении исковых заявлений/заявлений/административных исковых заявлений, за второй квартал 2026 года.

В исследуемом периоде судьями Целинного районного суда вынесено 29 определений, из них:

- об оставлении без движения искового заявления /заявления/ административного искового заявления – 14 (все в порядке гражданского судопроизводства);

- о возвращении исковых заявлений/заявлений/административных исковых заявлений – 15 (все в порядке гражданского судопроизводства).

Об отказе в принятии искового заявления/заявления/административного искового заявления определения не выносились.

Причины вынесения определений об оставлении заявлений без движения

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных настоящим Кодексом, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В исследуемом периоде установлены следующие причины оставления без движения исковых заявлений/заявлений в порядке гражданского судопроизводства:

- в связи с не указанием даты и места рождения заявителя (п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) – 1 дело;

- в связи с не указанием места рождения и одного из идентификаторов ответчика (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) – 1 дело;

- в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (ч. 1 ст. 132 ГПК РФ) – 6 дел;

- в связи с отсутствием документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (ч. 4 ст. 132 ГПК РФ) – 2 дела;

- в связи с отсутствием расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ч. 5 ст. 132 ГПК РФ) – 4 дела.

Статья 131 ГПК РФ устанавливает соответствующие требования к форме и содержанию искового заявления.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

В нарушение вышеуказанной нормы права, в заявлении А. об отмене исполнительной надписи нотариуса, не указаны дата и место рождения заявителя. Определением от 28.04.2026 данное исковое заявление оставлено без движения, после устранения указанных недостатков исковое заявление принято к производству суда (дело № 2-184/2026).

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запрос суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Поскольку в исковом заявлении ООО «Автопарк» к С. о взыскании денежных средств в порядке регресса не указано место рождения и один из идентификаторов ответчика Савиных Н.И., а также отсутствует указание на то, что место рождения и один из идентификаторов истцу неизвестны, определением от 28.04.2026 данное исковое заявление было оставлено без движения. В дальнейшем, после устранения указанных недостатков исковое заявление принято к производству суда (дело № 2-156/2026).

Статья 132 ГПК РФ устанавливает соответствующие требования к документам, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

Согласно ч. 1 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением от 05.06.2026 оставлено без движения исковое заявление ООО ПКО «Айди Коллект» к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины приложены к иску платежные поручения № 6783 от 06.05.2026 на сумму 2000 руб. и № 12239 от 03.07.2025 на сумму 2000 руб. Вместе с тем, в соответствии с ответами Федерального казначейства на запрос из ГИС ГМП от 04.06.2026, сведений о подтверждении уплаты истцом ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН 7730233723, КПП 773001001) в периоды 03.07.2025 и 06.05.2026 государственной пошлины за обращение в суд в отношении Я. по платежным поручениям № 6783 от 06.05.2026 на сумму 2000 руб. и № 12239 от 03.07.2025 на сумму 2000 руб., не имеется. Определением от 29.06.2026 исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами в связи с истечением срока для исправления недостатков (материал № 9-24/2026).

Как следует из абзаца 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Так, определением от 06.05.2026 иск АО «ТБанк» к Б. об обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без движения, поскольку в платежном поручении об уплате государственной пошлины, приложенном к исковому заявлению, в назначении платежа указан номер кредитного договора, не имеющего отношения к поданному иску, в связи с чем, невозможно индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд. Кроме того, в данном платежном поручении неверно указан код ОКТМО – 37634000, который ранее относился к Целинному муниципальному району Курганской области, однако с 01.01.2022 исключен из действующей редакции ОКТМО ОК 033-2013, утвержденной приказом Росстандарта от 14.06.2013 №159-ст. В дальнейшем, в связи с истечением срока для исправления недостатков, указанное исковое заявление было возвращено истцу (материал № 9-23/2026).

В соответствии с ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти Т. о взыскании задолженности по кредитному договору (данные изъяты). В нарушение ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложены спорный кредитный договор либо заявление заемщика на получение кредита. В приложении к иску указано, в том числе: копия заявления-анкеты ответчика. Фактически указанный документ к иску не приложен. Кроме того, в соответствии с ответом Федерального казначейства из ГИС ГМП, нет сведений о подтверждении уплаты истцом государственной пошлины по платежном поручению №1812 от 27.03.2026 на сумму 4000,00 руб. (ч. 1 ст. 132 ГПК РФ). Определением от 01.04.2026 данное исковое заявление оставлено без движения, 27.04.2026 – возвращено истцу со всеми приложенными документами в связи с истечением срока для исправления недостатков (материал № 9-16/2026).

В соответствии с ч. 5 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Под расчетом понимаются арифметические действия, позволяющие определить подлежащие взысканию суммы. Расчет должен быть составлен таким образом, чтобы его можно было проверить на предмет соответствия действительности, и чтобы ответчик, не обладающий специальными познаниями в финансовой сфере, мог представить свои возражения по существу спора.

Так, определением от 17.04.2026 исковое заявление ООО ПКО «Югория» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения, поскольку в нарушение указанных требований надлежаще составленного расчета взыскиваемых сумм истцом не представлено. Как производился расчет сумм основного долга, процентов по заявленным требованиям, за какой конкретный период начислены суммы взыскиваемых процентов, из чего сложились данные суммы из заявления, представленного расчета и приложенных документов не ясно. Определением от 22.06.2026 исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами в связи с истечением срока для исправления недостатков (материал № 9-20/2026).

По аналогичным основаниям 18.06.2026 оставлено без движения исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Т. о возмещении ущерба в порядке регресса. Кроме того, в соответствии с ответом Федерального казначейства из ГИС ГМП, нет сведений о подтверждении уплаты истцом государственной пошлины по платежном поручению №14483 от 08.05.2026 на сумму 4341,00 руб., а также отсутствуют доказательства, подтверждающие (ч. 1, ч. 4 ст. 132 ГПК РФ). Истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 10.07.2026 (материал №М-131/2026).

Причины вынесения определений о возвращении заявлений

Во втором квартале 2026 года Целинным районным судом вынесено 15 определений о возвращении исковых заявлений/заявлений (все в порядке гражданского судопроизводства), из которых: 2 – в связи с тем, что дела неподсудны данному суду, 13 – в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления/заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к К.. о взыскании задолженности по кредитному договору определением от 10.04.2026, судья исходил из того, что ответчик, согласно исковому заявлению, проживает по адресу: 150007, Ярославская область, (данные изъяты) (материал №9-13/2026).

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч 1 ст. 135 ГПК РФ).

Так, 27.04.2026 в связи с истечением срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, возвращено исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору (материал № 9-17/2026).

Причины отказа в принятии заявлений

Во втором квартале 2026 года Целинным районным судом определений об отказе в принятии исковых заявлений/заявлений/административных исковых заявлений не выносилось.

Обжалование определений о возвращении и об отказе в принятии исковых заявлений/заявлений/административных исковых заявлений

В анализируемом периоде обжаловано 1 определение о возвращении искового заявления.

Судьей Целинного районного суда Курганской области 24.04.2026 возвращено исковое заявление ИП Г. к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – в связи с истечением срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения. Ранее исковое заявление было оставлено без движения в связи с неуплатой истцом государственной пошлины. Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, истец ИП Г. в частной жалобе просил его отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда. Апелляционным определением судьи Курганского областного суда от 23.06.2026 определение судьи Целинного районного суда отменено, материал направлен в Целинный районный суд для решения в установленном порядке вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Отменяя определение от 24.04.2026, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы. Учитывая отсутствие в п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ каких-либо ограничений для истцов – физических лиц относительно категорий или характера споров, на которые распространяется установленная для инвалидов I или II группы льгота по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие у истца как физического лица статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, препятствующим предоставлению названной льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суд (материал №9-15/2026).